Forum Sztumu www.sztum.info.pl

I jak ma się sprawa zguby naszych dzielnych stróżów prawa?

Ryszardzie, przymiotniki piszemy małymi literami, nawet jeśli dotyczą naszych zachodnich sąsiadów.

Czy naszym dzielnym chłopcom znalazła się zguba, która się zdematerializowała pod bramą malborskiego aresztu? Na naszymmieście po paru tygodniach było info, że wciąż szukają i od tego czasu cisza. A może (mam nadzieję) coś przeoczyłem?

Haha! Twoje przykłady są zawsze trafione, a wszystkie inne nie.

Nazwanie twojego zachowania chamstwem to inwektywy, zaś sugestie prawione przez ciebie dotyczące inteligencji i uczciwości innych forumowiczów jest jak najbardziej w porządku. Przykre podejście.

Swoboda praktyk religijnych... poczytaj sobie np. o kobietach w islamie, okazuje się że większość europejskich kodeksów łamie swobodę islamistów.

Cytat:

Żony powinny być posłuszne, zachowywać tajemnice mężów swoich, gdyż pod ich straż niebo je oddało; mężowie doznający ich nieposłuszeństwa, mogą je karać, zostawić w osobnych lożach, a nawet bić je; uległość niewiast powinna dla nich być ochroną od złego z niemi obchodzenia się. (4:34)

Ale to już nie ten temat.

Już napisałem to wcześniej: musisz się jeszcze wiele nauczyć, aby można było normalnie z Tobą dyskutować. Właśnie przez takich jak Ty nie mam zamiaru rozmawiać tutaj na tak delikatny temat. Uzurpujesz sobie prawo do oceniania kto jest inteligenty i uczciwy? Niebywałe chamstwo.
Pomijam fakt, że napisałem jakie jest moje zdanie w tej sprawie. Chcesz omawiać szczegóły pod tematem o uboju zwierząt? Ja nie zamierzam, więc jeśli w jakiś szczególny sposób zależy Ci na rozmowie ze mną, daj znać to pogadamy na ten temat poza forum.

pbialk, chyba coś Ci się pomyliło, jeśli myślisz, że będziesz sobie wyrywał ludzi z dowolnych tematów do odpowiedzi w zupełnie innym zakresie.
Ja w twoim temacie nie zabierałem, nie zabieram i póki co nie zamierzam zabierać głosu, zwłaszcza na tym forum, na którym poziom dyskusji pikuje w dół. Życiu ludzkiemu należy się ochrona jeszcze przed narodzeniem, ale nie mam zamiaru wdawać się detale w tym gremium i tyle wystarczy. Jeśli jakoś szczególnie interesuje Ciebie moje zdanie możemy to omówić poza forum. Oczywiście zinterpretujesz to sobie pewnie jako odpowiedź w pewien założony już sposób (tak jak wcześniej zadawałeś pytania i od razu odpowiedzi) i przypiszesz mi, pewnie bezpodstawnie, masę lewackich cech i krzykliwy unik, ale to już nie mój problem.
W tym temacie rozmawiamy o uboju rytualnym, a jeśli będę chciał wyrazić swoje zdanie w innych sprawach odszukam lub założę odpowiednią dyskusję.

Oczywiście Ryszardzie, niestety Harry musi mieć świadomość, że takimi występami działa na szkodę całej swojej grupy zawodowej, bo niestety naturalne jest dokonywanie przez ludzi pewnych uogółnień. Zwłaszcza, że wypowiada się w tonie "każdy policjant" itd.

Tak przy okazji, Ryszardzie, jak tam, nasz czerniński dzielny internetowy stróż prawa wezwał Ciebie na komendę za mruganie światłami z premedytacją?

Bo podobno kierowca Civica do dziś nie może się otrząsnąć.

Może żeby dowiedzieć się, czy dostał duży mandat trzeba bacznie przyjrzeć się czy lica Harrego wypełnia radość.

pbialk, Ty masz ewidentnie obsesję na punkcie homoseksualistów i aborcji. Każdy temat kojarzy Ci się albo z jednym albo z drugim albo z jednym i drugim.
Twoje pytanie czy porównanie znów jest zupełnie bez sensu. Pierwsze słyszę, że istnieje prawidłowość mówiąca o tym, że prosiak bity rytualnie żyje sobie w wesołym chlewiku. Co ma na celu tak postawione pytanie?
Co do pytania o aborcję, przykład wzięty z sufitu. Kwestia formy uboju to kwestia sposobu prowadzącego do tego samego skutku: ubicia zwierzęcia. Ty zaś porównujesz to z sytuacją wyboru między życiem a śmiercią, czyli decyzji prowadzącej do skutków zgoła odmiennych. Nie rozmawiamy tu o puszczeniu krów z rzeźni na pastwiska. Nie wydaje Ci się co najmniej niesmaczne używanie w dyskusji o uboju zwierząt argumentów traktujących o życiu ludzkim? Każdą dyskusję dotyczącą sposobu traktowania zwierząt możesz starać się kneblować argumentacją o aborcji czy biednych dzieciach. Tylko co to ma udowodnić?

Cytat:

Zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą. Człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę.

Powyższy cytat z art. 1 ust. 1 u.o.z. powinien jednoznacznie odpowiedzieć czy dla zwierzęcia jest różnica czy padnie ubite przy możliwie małej dawce cierpienia czy w sytuacji gdy zostanie to dokonane w sposób rytualny.

Twój pomysł jest o tyle bezsensowny, że zasadniczo mięso w sklepach nie pochodzi z uboju rytualnego, kogo więc miałaby przekonywać taka akcja? Problemem jest to czy chcemy aby w Polsce dokonywanego niehumanitarnych praktyk obcych nam kulturowo i nie mieszczących się w zakresie naszej (mojej?) moralności. Gdyby takie praktyki Kozdronia oburzały, mógł się im sprzeciwić w trakcie głosowania, czego nie zrobił. Rozpatrywanie zakazu oboju rytualnego jako antysemityzmu jest śmieszne i mniej więcej tak samo logiczne jak rozpatrywanie monogamii jako działania wymierzonego w islamistów.

To czy kogoś oburza czy nie mordowanie zwierząt w sposób szczególnie okrutny to kwestia pewnego poziomu moralności. Widocznie Kozdroń i pbialk mają go na nieco innym poziomie i nie widzą w tym nic nieodpowiedniego. Ich prawo, nie warto więc tego dyskutować, ludzi nie zmienisz. Sprawianie bezcelowo cierpienia zwierzętom jest niezgodne ani z wartościami kultury europejskiej ani z wartościami chrześcijańskimi, kogóż to jednak obchodzi skoro ten cytat:

Cytat:

Ryszard Antoniuk napisał/a:
Ty @pbialk taki wielki katolik trzymający się ściśle przykazań boskich tolerujesz bestialskie zarzynanie zwierząt? Jestem bardzo zdziwiony. :shock:

pbialk napisał/a:
Błędne rozumowanie. Ja osobiście nikogo i niczego zarzynać nie zamierzam.

wskazuje jak wielkie zakłamanie prezentuje jego autor samemu umywając rączki, a dając ciche na to przyzwolenie. To jest chyba właśnie ten kryzys wiary. Trochę to przykre.

Co do kwestii aborcyjnych, które poruszyłeś: nie znam tego obywatelskiego projektu ustawy, więc się nie wypowiadam, poza tym nie było mnie nigdzie gdzie zbierano podpisy. Za to niebywałą bezczelnością jest zadawanie mi pytań i natychmiastowe odpowiadanie na nie, niejako w moim imieniu? Musisz się jeszcze wiele nauczyć, aby możliwa była z tobą normalna dyskusja.

[ Dodano: 13 Lipiec 2013, 18:54 ]
sarmato, koszt importu to problem nabywców takiego mięsa, czyli podejrzewam że ani mój ani Twój, tylko ludzi w których systemie wartości problemem nie jest sprawianie zwierzętom dodatkowego bólu, a jest to wręcz wskazanie. Nie obchodzi mnie więc szczególnie ponoszony przez nich koszt.

Jedyny w miarę sensowny argument to te miejsca pracy, ale czy ktoś dokonał rzeczowego oszacowania jaka jest to skala? I jak w takiej sytuacji porównać tą stratę finansową z prowadzeniem tego typu działalności?

Z uwagi na sporą ilość forumowiczów. którym nie jest obojętny los zwierząt, zamieszczam wyniki głosowania odrzucenia projektu ustawy dopuszczającego ubój rytualny.
Głos za - za odrzuceniem projektu, czyli przeciw ubojowi.
Głos przeciw - przeciw odrzuceniu projektu, czyli za ubojem.

Proponuję zwrócić uwagę na postawę posłów, którzy w naszej gminie wygrali głosowanie i poparli ubój zwierząt w niehumanitarny sposób:
Jerzy Kozdroń,
Sławomir Nowak

Do zobaczenia przy urnach

Źródło:
http://wyborcza.pl/1,7547...e__Zobacz_.html
http://orka.sejm.gov.pl/G.../glos_45_77.pdf

Przykre, że nie chcesz podjąć dyskusji i uzasadnić swojego toku pojmowania rzeczywistości poprzez odpowiedzenie na kilka pytań, które padły. No ale cóż, uzasadniać decyzji nie trzeba, przecież "w przypadku odmowy wniosek o ukaranie zostanie skierowany...". Poza tym zwróć uwagę, że już wcześniej napisałem, że nie dyskutuję słuszności takiego ostrzegania, tylko twoje pokrętne uzasadnienie.
Pamiętaj o okularach przeciwsłonecznych, bo letnie słońce potrafi być gorsze niż palące oczy błyski "długimi" w środku dnia

Harry, ty tak serio, czy udajesz?
Może pogadamy rzeczowo, odpowiesz na argumenty moje, Ryszarda, kilku innych, zamiast pogrążać się takimi pseudo-zabawnymi komentarzami wskazującymi, że nie umiesz albo nie chcesz posłuchać i zrozumieć innych rozmówców.

[ Dodano: 28 Czerwiec 2013, 23:38 ]
Jeszcze tylko dodam, że faktem jest, że takie ostrzeganie może mieć skutki negatywne, m.in. takie jakie opisał markiz, ale głównie chodzi mi o mało merytoryczną i mało sensowną argumentację naszego stróża prawa (oślepianie w biały dzień), te wymachiwanie szabelką i bajki o szukaniu kierowcy na podstawie filmu na youtube

[ Dodano: 28 Czerwiec 2013, 23:42 ]
Nie było zagrożenia? A może nagrywający nie miał włączonych świateł? Wasi hakerzy jak z CSI: Miami też to ustalą?
Co do fotoradarów... nie zrozumiałeś, albo nie chciałeś zrozumieć przykładu - szkoda, nie będę się silił na tłumaczenie.

[ Dodano: 28 Czerwiec 2013, 23:48 ]
Mimo wszystko pochwal się jak dorwiecie tego zbója w Civicu. Powodzenia!